Кассационный суд разрешил оспаривать недобровольные заявления об увольнении

Разъяснение прозвучало в свежем обзоре судебной практики, где Девятый кассационный суд подробно разобрал особенности процедуры увольнения. Самое главное: суды обязаны внимательно проверять факты, действительно ли человек сам захотел уйти или его вынудили.

Памятка “РГ”: Что нужно знать при увольнении и обращении в службу занятости

В качестве примера кассационный суд привел дело гражданки А., работавшей менеджером отделения крупного банка на Чукотке. Устроилась на службу она в 2008 году и до 2019 года спокойно делала свое дело. А осенью 2019 года начала жаловаться вышестоящему руководству банка в Москву на какие-то нарушения своих начальников. Однако выносить сор из избы – настоящий или надуманный – занятие опасное для карьеры.

Неизвестно, как отреагировало на жалобы сотрудницы столичное руководство. А вот местное начальство отреагировало очень остро. Управляющий головным отделением, поигрывая охотничьим ножом, резко сказал ей все, что о ней думает. А думал он очень плохо. Суть же тирады можно выразить одним гневным восклицанием: “Заявление об увольнении – на стол!”

Когда начальник так просит, отказать ему бывает трудно. Тем более что кроме ножа у босса был еще один аргумент: мол, не уйдешь сама, вышвырнем тебя на улицу сами. По плохой статье.

Сотрудница ушла. Но решила это дело так не оставить и пожаловалась в суд. Нижестоящие инстанции сочувствия к ее рассказу не проявили. “Факт оказания на А. работодателем психологического давления, ставшего причиной подписания ею соглашения об увольнении, не доказан, – сочли суды первой и второй инстанций. – Неприязни к ней управляющий банком не выражал, сувенирный охотничий нож в ходе беседы с А. он действительно вертел в руках, при этом никаких угроз расправы в адрес истицы не высказывал. Соглашение об увольнении было подписано А. в день, когда управляющий в банке отсутствовал. В январе 2020 года А. переехала на постоянное место жительства в Москву, что свидетельствует о ее обдуманном, взвешенном и добровольном решении о расторжении трудового договора”.

Иными словами, горячий разговор с начальством – это пустяки, дело житейское. Да, управляющий в конце разговора в присутствии других сотрудников банка воткнул охотничий нож в рабочий стол рядом с А. Но разве это давление? Начальство так шутит. Да и полиция отказалась возбуждать уголовное дело по заявлению сотрудницы. Так что юридический статус разговора: доброжелательная беседа. А раз дама сразу после увольнения уехала в Москву, то это якобы живое доказательство того, что она сама хотела сменить место работы.

За грубые нарушения прав сотрудников проведут внеплановые проверки

Между тем пленум Верховного суда России не так давно детально прописал, как наказывать граждан начальников за нарушения трудовых прав подчиненных. Высокая инстанция особо указала: судам необходимо тщательно проверять, было ли увольнение человека добровольным. Особое внимание надо обращать на факты травли сотрудника, которого начальство решило выжить с работы.

Такая правовая позиция последовательно проводится Верховным судом России при рассмотрении конкретных дел. Теперь кассационные суды доводят актуальные правовые взгляды уже до нижестоящих инстанций. “Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела”, – подчеркнул кассационный суд.

Доброжелательные беседы с ножом в руках не ведут. К тому же суды не учли, что после разговора с управляющим А. была расстроена, плакала. Действия начальника восприняла как угрозу в свой адрес и обратилась в полицию. В больнице же ей был открыт больничный лист. Факты серьезные. Поэтому дело направлено на новое рассмотрение.